La centrale située dans l'Ain à une trentaine de kilomètres de Lyon est une des plus anciennes de France et fait partie des centrales concernées par cette prolongation.
L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a rendu un avis ce jeudi où elle a considéré que “l’ensemble des dispositions prévues ouvre la perspective” d’une poursuite de l’activité des 32 réacteurs français pour une période de dix ans. Jusqu'ici une durée de vie maximale de 40 ans des réacteurs avait été retenue. Les réacteurs de la centrale du Bugey, située à une trentaine de kilomètres de Lyon, sont concernés par cette décision tout comme ceux de Cruas en Ardèche et de Tricastin dans la Drôme. De fait, les réacteurs de la centrale aindinoise ont déjà dépassé la date des 40 ans puisqu'ils ont été mis en service à la fin des années 70.
Toutefois, l'ASN a fixé des conditions pour que ces réacteurs puissent fonctionner plus longtemps dont “la réduction des conséquences des accidents et notamment des accidents graves, avec une fusion du cœur du réacteur”, mais aussi “un renforcement vis-à-vis des agressions qui peuvent survenir sur ces installations”.
Cette décision de prolonger la durée de vie des centrales anciennes a été critiquée par Greenpeace qui estime que “Les centrales nucléaires françaises en activité ont été conçues pour fonctionner entre trente et quarante ans. Au-delà, les réacteurs nucléaires entrent dans une phase de vieillissement inconnue”. Selon l'AFP, l'association demande de “préparer les prochaines fermetures”.
De guerre lasse, la fronde des maires s’éteint 
Ceux qui prennent cette décision purement économique, n'auront à assumer AUCUNE des conséquences en cas d'accident.
Nous sommes dans une société où le fric déresponsabilise totalement (alors qu'on nous apprend l'inverse à l'école : "le fric responsabilise..." haha ! Non, si vous voulez ne rien faire, payez quelqu'un pour le faire à votre place, et si votre société est coupable d'un gros problème, mettez-vous en faillite !)
(pourquoi le gouvernement sépare les activités nucléaires d'EDF à votre avis ? :o) )
Séparer les activités, serait tu bêtes à ce point , on privatise ce qui rapporte, on laisse au public ce qui coûte, Séparer EDF en plusieurs entités c'est interdire à un conducteur de de servir du pied droit et du bras gauche pour conduire son véhicule, c'est plus efficace selon nos ane-arques .
Bonnes nouvelles pour la planète et pour l'économie ! La centrale de Bugey sera modernisée pour être encore plus sûre et elle pourra produire de l'électricité décarbonée, donc très peu de gaz à effet de serre. Et puis ceux qui râlent contre seront finalement bien content de pouvoir recharger leurs voitures ou vélos électriques, sans parler des pompes à chaleur (électriques) devenues incontournables dans le nouvelle règlementation thermique 🙂
Exact sans oublier les smartphones, les PC, les trottinettes...des écolos-bobos qui se pavanent sur les sites.
@ Le nucléaire n'est pas décarbonné puisque qu'il faut du pétrole pour faire venir l'uranium par bateaux polluants d'Australie, + extraction de la mine qui ne se fait pas avec des petits camions sur batteries, etc.
Vous avez l'argumentaire des pro nucléaires. On sera toujours en face pour montrer vos mensonges 🙂
"en face pour montrer vos mensonges" " vous et d'autres" "les commentateurs fascistes" Prose d'Abomination_de_la_haine !!!!!!!!
La haine en présence, c'est par exemple la vôtre lorsque vous parlez de certains habitants de quartiers en mettant "tout le monde dans le même panier", technique habituelle des totalitaristes qui ont pour but d'opposer les humains les uns contre les autres 🙂
totalitaristes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ne vous en déplaise, cher @abo, l'énergie électrique produite par le nucléaire est parmi les moins émétrices de gaz à effet de serre, c'est physique ! Nos voisins allemands qui abandonnent le nucléaire ont besoin de faire bruler du charbon à la place, qui figure parmi les énergies les plus émétrices de gaz à effet de serre ! Tout ça par pur dogmatisme d'un mouvement écolo né dans les années 70 sur le non au nucléaire ... et qui n'a pas évolué intellectuellement depuis, malheureusement.
Écolos tellement enferrés dans leur thèse anti nucléaire qu'ils en sont ridicules . mais ils profitent bien des bienfaits
Dire que le nucléaire est une énergie carbonée relève et de la méconnaissance technologique de la mauvaise foi, de la provocation habituelle de ceux qui font vivre Abo..Quand on veut s' intéresser au rapport tonne d'uranium extraite -transportée- traitée et quantité d'énergie produite la conso nécessaire représente un verre d'eau comparé à l'Océan. Dans ce cas précis qu'êtes vous en mesure de proposer de mieux ? besoin actuel 850TW assurés à 80% quand les soit disantes vertes c'est moins de 4% par intermittence.
Une énergie permanente 24/24 , qui a donnée des Milliards de TW depuis sa mise en route, qui permet de subventionner les délires éoliens, solaires bien que taxer comme aucune autre énergie, avec chaque jour de nouvelles contraintes pour faire capoter son exploitation.
Il est urgent de mettre en chantier de nouvelles centrales, plus petites, mieux réparties,si le pays ne veut pas rester à la traine; la consommation d'électricité explosera dès la fin du Covid.faisons confiance aux décideurs comme pour les lits, les masques, les vaccins, et même les aiguilles!!