Hubert Julien-Laferrière, député Génération écologie, est l’invité de 6 minutes chrono. Ce soutien de Delphine Batho évoque la primaire des écologistes.
Dans la dernière ligne droite avant le premier tour de la primaire des écologistes, Hubert Julien-Laferrière pense que la candidate qu’il soutient peut créer la surprise : “Delphine Batho peut gagner. C’est une primaire ouverte et il y a déjà plus d’inscrits que de membres des partis du pôle écologiste. Elle a donc toutes ses chances”.
Pas de croissance verte
Dans les cinq candidats de la primaire des écologistes, Delphine Batho apparaît parfois plus verte que les verts en prônant notamment la décroissance. “Elle est pour l’écologie intégrale et c’est ce que nous disent les scientifiques : l’ensemble des politiques publiques doivent être influencées par la matrice de la transformation écologique. On a vu cet été les drames du réchauffement climatique avec les canicules et les inondations. Il faut sortir de la croissance. La croissance du PIB ne fait pas le bonheur, mais accroît les inégalités et les émissions de gaz à effet de serre. Il faut décarboner notre production de richesse”, souligne l’ancien député macroniste de Lyon.
Hubert Julien-Laferrière met en avant l’expérience gouvernementale de Delphine Batho par rapport aux quatre autres candidats de la primaire : “Les Français sont conscients du danger qui pèse sur le vivant, mais ils veulent une femme ou un homme d’État. Il faut une femme qui incarne cette culture de gouvernement et Delphine Batho l’a. Elle le prouve à l’Assemblée nationale sur la loi climat. Il faut une ambition écologique et aussi incarner une culture de gouvernement”.
si sa clairvoyance lui dit qu'elle va gagner alors que la Batho coule depuis plusieurs années, c'est qu'il n'a pas beaucoup de recul sur la politique ! il devrait venir voir les dégâts de Delphine dans son propre départements (Deux Sèvres) , avec son complice Jadot elle a initié la "guerre de l'eau", elle a lancé une poignée d'activistes qu'elle ne maitrise plus du tout et ça finira très mal !
Encore le producteur de maïs mono culture ? 😀
Dites, les "primitifs" d'amérique du sud avait compris que le maïs ça se cultive avec les pois et les courges... Et ils n'avaient pas besoin de faire des barrages destructeurs.
Alors, quand est-ce que vous apprenez les leçons du passé ? 🙂
remettez les pieds sur Terre ... on subit des inondations en pleine sécheresse , ça ne vous choque pas !
il n'y avait pas de centrale nucléaire dans le secteur des inondations (en Allemagne et en Belgique) , les mêmes précipitations dans le bassin versant de la Garonne et ce sera Fukushima ! Des milliers de personnes sont potentiellement en danger et comme pour la vallée de la Roya l'alerte sera donnée trop tard !
Il n'existe qu'une seule méthode pour se protéger des inondations : capter les ruissellements de surface le plus en amont possible des bassins versants (réserves collinaires, bassins d'expansion des crues, bassins de rétention, etc ...), Ce qui n'a pas été fait pour les sécheresses (réserves d'eau) sera construit en URGENCE pour éviter les inondations, le ministère de la transition écologique a fait détruire l'équivalent de ce qui aurait dû être construit !
à partir de mercredi on entame une longue période à HAUTS RISQUES inondations ... comme l'an dernier et peut être même pire !
La solution n'est pas dans une réserve d'eau (qui sera toujours une menace en cas de débordement ou de destruction du barrage), mais bien de planter des arbres.
L'eau doit s'infiltrer lentement, et les arbres font ce travail.
L'eau doit être "retenue" naturellement, or les arbres ont une surface de feuillage et de branches qui "stockent" l'eau de la pluie.
L'agriculture intensive avec aucun arbre, l'artificialisation des terres parce qu'après ça permet de collecter des taxes, c'est cela qui engendre les inondations. Sans oublier que les arbres aident à faire baisser les températures.
« Sécheresse et dérèglement climatique »
https://www.ouest-france.fr/medias/ouest-france/courrier-des-lecteurs/secheresse-et-dereglement-climatique-8a9e8ea1-4fa0-420f-8633-8ffd27dbc189
Rigolo de prendre en ref le courrier des lecteurs ! 😀
Les prévisions météo du 20 au 21 septembre 2021 pour le Gard ne sont pas mauvaises mais TRÈS MAUVAISES, le pire est à venir !
Pour arrêter les inondations il faut des digues, ni des vélos ni des voitures électriques ni des éoliennes mais des digues ... les fameuses digues que le ministère de la transition écologique fait détruire massivement sur toute la France au nom de l'écologie ... cherchez l'erreur !
En pleine alerte sécheresse, le Gard vient de recevoir 200mm de pluie, 10 fois la consommation d'eau de la région (irrigation comprise ), autrement dit avec 10% du volume des inondations on ne parlerait plus jamais de sécheresse ! vite des réserves collinaires ou ça va être l'enfer !
Alors, quand est-ce que vous apprenez les leçons du passé ? Chassez le naturel..!
Toujours votre problème avec l'accumulation des connaissances ? 😀
"Les français n'ont pas l'air du tout d'être branché à l'environnement, on l'a vu avec.../.. le rapport du GIEC est passé à l'As par rapport au transfert de Messi".
C'est bien LE problème.
Les "enfants" fuient les "prises de tête" et préfèrent rêver de spectacle et de milliardaire en short.
Mais l'humanité doit devenir adulte, et c'est ça le problème : elle n'a (en moyenne), pas envie d'être adulte et d'assumer de polluer et répandre des produits toxiques avec ses voitures. Elle préfère "jouer aux petites voitures" c'est plus rigolo :o)
(mais vu que les médias ont besoin d'affluence pour faire du chiffre d'affaires (merci une fois de plus l'usage de la monnaie), il est logique que les médias cultivent le nivellement par le bas des connaissances (car en élevant le débat, on perd des spectateurs)).
Mais pour revenir sur le sujet de la décroissance et du référentiel PIB, une immense majorité d'écologistes n'ont pas compris que le PIB est l'indicateur de "est-ce qu'on pourra rembourser nos emprunts" et uniquement ça. Donc si la société (la politique économique) est tournée vers cet indicateur, ce n'est pas un hasard mais bien parce que TOUT LE SYSTEME MONETAIRE en dépend.
Pas de croissance = pas de possibilité de rembourser les emprunts (même à 0,5% avec des banques gérées par des citoyens) = effondrement.
Donc que Mme Batho soit pour la décroissance, c'est super puisque c'est avoir compris que les ressources de la terre ne sont pas illimitées, mais il faut comprendre que la seule économie compatible avec la décroissance soutenable, c'est une économie qui n'a plus de "crédit monétaire", autrement dit, une économie POST monétaire. (ni monnaie ni troc ni échange).
Mais déjà que "la décroissance volontaire" et "apprendre à retrouver des limites, s'auto-limiter", est un discours difficilement entendable,
imaginer construire une société qui n'utilise plus cet outil primitif (la monnaie) nous menant au chaos et à la guerre permanente, est encore plus difficile ! 😀 surtout pour des citoyens dont 50% ne savent pas calculer un simple taux d'intérêts...
😉
leçons de mathématiques , politique monétaire, (surtout anti )prochainement Abo vous éduquera aussi .
50% c'est bien la moitié ??.
Pour le GIEC comme la pratique religieuse de tous bord , ceux qui y croient sont persuadés que ce sont des vérités. Les incroyants ont droit à l'explication façon Torquemada.
Quoi de plus louable que de vouloir préserver les ressources naturelles au niveau national ou international ?
Préserver ne veux pas dire ne pas toucher aux ressources naturelles mais les maintenir en bon état.
La solution proposée ici est la décroissance c'est à dire de réduire nos prélèvements globaux.
Quand on entend cela, instinctivement chacun se dit qu'il aura moins de ceci ou de cela. Chacun entend que c'est la part de chacun qu'il faut diminuer.
Bref on raisonne comme quand on est devant un gâteau dans un foyer. Si demain le gâteau est plus petit qu'aujourd'hui, il faudra réduire la taille (pas le nombre) des parts. Le souci c'est qu'on oublie qu'il y a de plus en plus de foyer et même si on réduit la taille des gâteaux dans chaque foyer on n'est pas certain de réduire la masse totale de gâteau. Et puis comment peut expliquer à ceux qui ont déjà des parts 10 fois plus petites que les nôtres que eux aussi auront des parts de plus en plus petites ?
Le fait d'oublier le fait que la population ne cesse de croitre biaise complètement le raisonnement.
Pourquoi ne pas dire clairement que le premier facteur d'accroissement des prélèvements est l'augmentation de la population ?
Je sais ce n'est pas politiquement correct mais ouvrons les yeux.
1950 = 2.5 milliard d'habitants
2020 = 7.8 milliard d'habitants soit plus de 3 fois plus en 70 ans
Donc si on avait voulu garder des prélèvements identiques il aurait fallu diviser par 3 les parts de chacun.
Sauf que dans un monde monétaire, ce sont les riches qui prennent le plus de parts avec leurs consommations. Et les ultra-riches dépassent toutes les limites ! car ils ne se posent aucune question, ils ont les "moyens". C'est à deux de décroître leurs conso, pas aux pauvres qui n'ont pas assez.
Ce n'est pas pour rien que les USA et leur mode de vie prennent l'équivalent de 5 fois les ressources que la terre peut fournir en une année,
et que l'occident est à 2,5 ou 3 planètes. Et on ne parlera pas des monarchies arabes...
Or dans ces lieux, la population n'augmente pas vraiment. Donc la "population qui augmente" n'est qu'un prétexte.
Et le problème de la décroissance/croissance, c'est l'exponentiel. Concept incompréhensible pour la plupart des citoyens faute de connaissances dans ce domaine.
Qui sait que la "croissance" est nécessaire à cause des taux d'intérêts et de la marge des commerces ?
Contrairement à ce que vous dites je partage votre avis sur le fait de ne pas demander aux plus pauvres de réduire leur part :
"Et puis comment peut expliquer à ceux qui ont déjà des parts 10 fois plus petites que les nôtres que eux aussi auront des parts de plus en plus petites ?"
Mais vous en pensez quoi de l'accroissement de la population vis à vis de la préservation des ressources naturelles ?
il faut relire la fable des animaux malades de la peste … depuis des millénaires rien n’a changé, on ne cherche pas de solution mais un bouc émissaire ! Si le Dieu de l’écologie venait sur Terre il serait crucifié par nos écologistes !