Ubisoft se moque-t-il des joueurs ? La question mérite d'être posée aujourd'hui. L'éditeur français vient de sortir un correctif sur PC qui réglerait certains bugs, mais qui également bloque les modifications apportées par les joueurs qui rendaient Watch Dogs plus joli.
Vous pensiez que Battlefield 4 était l'exemple parfait du jeu vidéo commercialisé alors que son développement semblé inachevé ? Watch Dogs arrive à faire pire. En effet, la version PC du nouveau titre d'Ubisoft comporte de nombreux bugs, est mal optimisée et surtout propose un rendu visuel qui n'était absolument pas celui montré dans les vidéos de 2012.
Sans être laid, Watch Dogs n'est pas non plus la claque graphique annoncée. L'éditeur Ubisoft n'a clairement pas tenu ses promesses. L'affaire a pris un tournant inattendu quand un joueur, surnommé TheWorse, a découvert des options graphiques permettant d'améliorer l'aspect du jeu. Cette initiative débloque également des améliorations visuelles qui rendent enfin le jeu beau. Comble de l'ironie, les modifications apportées par le joueur permettraient à Watch Dogs d'être mieux optimisé sur certains PC.
Dans un grand moment de marketing, Ubisoft a réagi en expliquant que ce mod pouvait avoir des effets négatifs :
"L'équipe de développement est complètement consacrée à sortir le meilleur de chaque plateforme, en somme, cette idée d'avoir volontairement bridé la qualité est contraire à tout ce que nous avons voulu atteindre. Nous avons testé et optimisé nos jeux pour chaque plateforme, obtenant la meilleure qualité possible. En effet, la version PC contient des vieilles options de rendu inutilisées et qui ont été désactivées pour plusieurs raisons, notamment des conséquences sur la fidélité visuelle, la stabilité, la performance et la qualité du point de vue du gameplay.
Les modders sont généralement créatifs et passionnés, et bien que nous apprécions leur enthousiasme, le mod en question (qui utilise les vieilles options) augmente bel et bien la qualité visuelle dans certaines situations, mais peut aussi avoir un impact négatif. Cela peut aller de soucis de performance à la difficulté de comprendre l'environnement, eu égard au gameplay, en passant par l'éventualité de rendre le jeu moins appréciable ou stable."
De lors, le correctif déployé par l'éditeur ne permet plus d'utiliser le mod de TheWorse, déclenchant la colère des joueurs. Pire, chez certains joueurs, il provoque de nouveaux ralentissements. Pour résumer, Ubisoft dévoile en 2012 un jeu graphiquement superbe, sort en 2014 un jeu moins beau. Un joueur parvient à tenir les promesses à la place de l'éditeur, Ubisoft décide alors de lui couper l'herbe sous le pied et bloque toute initiative.
Les joueurs ne font plus confiance à Ubisoft
Aucun doute, Watch Dogs est bien l'un des pires exemples du moment en matière de jeu vidéo sur PC. Le constat est là sans appel : les joueurs ne peuvent plus faire confiance à Ubisoft. Comment ne pas être méfiant après l'affaire Watch Dogs ? Qui peut désormais garantir que le rendu visuel présenté dans les vidéos d'Assassin's Creed : Unity ou Far Cry 4 sera le même quand les titres sortiront en fin d'année ? À force de tirer sur la corde, Ubisoft se décrédibilise. Dans de nombreux secteurs, les clients auraient manifesté leur mécontentement en refusant d'acheter un produit qui ne tient pas ses promesses. Dans le monde du jeu vidéo, ce genre de pratiques fonctionnent encore, mais pour combien de temps ?
edit : un joueur est parvenu à créer un nouveau patch pour retrouver les effets graphiques.
Retrouvez nos cinq bonnes raisons de ne pas acheter Watch Dogs
Moi je le trouve très beau Après il est normal de favoriser les consoles plutôt que le PC ou il y a beaucoup de piratage... Je ne comprends pas cet acharnement médiatique contre ubisoft Il y a des jeux qui la mériteraient beaucoup plus de critique Call of Duty avec des graphismes à chier, Battlefield avec des bugs partout, Titanfall avec une mission solo de deux heures l'arnaque. Je ne comprend pas ce Watch Dogs bashing alors que c'est le meilleur jeu Next Gen. Qui peut dire le contraire ?