Peu après les attentats du 11 janvier, la majorité des policiers municipaux de Villeurbanne avaient demandé à être armés. Les élus UMP avaient également réclamé l'armement, via une pétition. La municipalité villeurbannaise a rejeté cette demande ce mercredi.
Au lendemain des attentats du 11 janvier à Paris, la majorité des 39 agents de la police municipale de Villeurbanne avait demandé à être équipée d'arme à feu. La requête a été rejetée ce mercredi. Selon Didier Vullierme, adjoint au maire en charge de la sécurité, l’acquisition d’une arme à feu mettait en jeu "une plus grande responsabilité individuelle qui n’était pas opportun de faire courir à un policier municipal qui n’est pas là pour le maintien de l’ordre. [...] Nous sommes arrivés à la conclusion que l’équipement par une arme létale n’était pas nécessaire dans le contexte local."
Les élus UMP de Villeurbanne avait également demandé le port de l'arme à feu. Une pétition portée par Jean-Wilfried Martin avait circulé. "Il est demandé de plus en plus sur le territoire national que les polices municipales soient mises à contribution pour les opérations de surveillance du territoire", écrivait-il. D’où le désir de "protéger des femmes et des hommes qui, par conviction, ont fait le choix de nous protéger."
Pas d'armes à feu, mais des tasers. "Nous avons choisi de compléter les mesures de protection existantes par une dotation collective de pistolets à impulsion électrique", a précisé Dider Vullierme.
C'est largement suffisant, un taser mais surtout sport obligatoire !
Très insuffisant, jusqu'au prochain fait divers sanglant.
Vouloir armer nos gardes champêtre modernes est une belle sottise, ce rôle c'est celui de la Police Nationale, que ceux en mal d'armement peuvent rejoindre par concours. Face à une Kalachnikov , 30 cartouches ,portée 500 m des pistolets de réforme 9mm , 9 coups portée 50m, en provenance de police et gendarmerie, dans les mains de crapules qui tirent sans sommations.
erreur portée 1500 mètres pour la AK47