Le bureau américain du copyright vient de publier une note expliquant qu'il ne reconnaissait que le travail original produit par un humain.
Selon l'organisme fédéral, une photographie prise par un singe ne peut pas être soumise au copyright. Cet exemple est lourd de sens puisqu'il renvoie à l'affaire opposant le photographe David Slater à Wikipedia.
En 2011, en Indonésie, un macaque à crête vole l'appareil photo de David Slater et réalise des autoportraits (selfie). Les images font le tour du monde et se retrouvent postées par des Internautes sur Wikipedia les considérant comme libres de droits, car prises par un singe. Le photographe a demandé la suppression des clichés, menaçant de porter l'affaire devant les tribunaux.
La décision du bureau américain du copyright prendra effet en décembre et concerne le travail produit par la nature, un animal, une plante ou créé par une chose divine ou surnaturelle. Ainsi, les peintures réalisées par des éléphants ne peuvent donc pas être soumises au copyright. Les oeuvres inspirées par un esprit divin sont revanche acceptées.
![Leo&Go revendique déjà 40 000 utilisateurs et Citiz compte plus de 10 000 abonnés. En plus d’une tarification attractive [voir le tableau ci-dessous], chaque voiture en autopartage mise sur le circuit remplacerait jusqu’à 8 véhicules privés (Ademe).](https://www.lyoncapitale.fr/wp-content/uploads/2024/11/Capture-decran-2024-10-16-a-14.45.22.jpg)
Autopartage : les Lyonnais vont-ils vendre leur voiture ? 
