La députée écologiste de la 3e circonscription du Rhône, Marie-Charlotte Garin s'est dit "en colère", suite à l'adoption de justesse d'un amendement ciblant les associations animalistes.
Vendredi 25 octobre, les députés ont voté un amendement empêchant les associations animalistes condamnées pour des actions contre des exploitations agricoles, de percevoir des dons défiscalisés. Concrètement, cet amendement vise à ne plus verser "d'argent public pour L.214 et les associations extrémistes qui agressent nos agriculteurs et s'introduisent dans leurs élevages !", expliquait le député LR Corentin Le Fur, à l'origine de cette proposition.
Un amendement adopté à deux voix près
Cette extension d'un amendement datant de 2022 est honteuse selon la députée NFP Marie-Charlotte Garin qui s'est dit "en colère" sur X, suite à l'adoption de cet amendement. "Proposé par la droite, il va priver les associations lanceurs d'alerte de moyens financiers", regrette-t-elle, insistant sur le caractère "essentiel" de "leur travail pour dénoncer les abus dans l'industrie animale et défendre un modèle plus éthique".
https://x.com/MC_Garin/status/1849777583526695200L'adoption de cet amendement est d'autant plus amer pour l'élue écologiste, qu'il est passé à deux voix près, avec 97 voix pour et 95 contre. Seulement 192 députés se sont exprimés alors que l'Assemblée nationale en compte 577 en tout. Tandis que les internautes se demandent où étaient les députés ; les associations animalistes dénoncent de leur côté "une attaque grave contre la liberté d'informer".
A lire aussi : Marché sauvage à Lyon 8e : la préfète du Rhône ne juge "pas pertinent" l'intervention de la police
Au fait elle devrait nous expliquer pourquoi :
* elle n'est pas intervenu ni elle ni son groupe sur cet amendement
* il n'y avait que 10 députés sur 38 de son groupe présent en séance
* elle ne parle pas du vote contre de 3 députés RN et d''un député UDR
Bonjour,
je n'arrive pas à trouver l'info qui confirme que seulement 10 sur 38 étaient présents. Auriez-vous la source ?
Voila le lien
assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/95
Ok, merci bien.
- sur son "intervention"... en fait l'intervention devant l'assemblée n'aurait servi à rien vu que chacun savait de quoi il en retourne et apparemment leur timing est bien chargé.
- sur les 38 sur 10, c'est effectivement lamentable. D'habitude les groupes politiques correctement organisés, savent "rappeler les troupes" lorsqu'elles sont en commissions ou ailleurs et lorsqu'il y a un problème de majorité. Ont-ils merdé dans leurs calculs ? Au final, ils ont merdé ! 😀
- 3 vote RN "contre" alors que 73 ont voté "pour".... et l'UDR, 3 votes "pour" et 1 seul "contre". ça ne change donc rien à la dominance de ces partis, qui au final votent pour gêner fortement les lanceurs d'alerte à agir,
non ?
Mais merci encore pour votre info, car en tapant sur le site de l'assemblée nationale "L214" ou le non de la personne qui a écrit cet amendement, il sortait vraiment des tonnes d'infos qui n'avaient rien à voir... C'est tout l'art de faire croire qu'on "met à disposition les infos" tout en ayant des moteurs de recherche complètement inefficace.
Marie-Charlotte n'aime-t-telle pas surtout la soupe parlementaire!
Etonnant ce règlement de l'Assemblée Nationale, absentéisme assuré....
... LE QUORUM
Conformément à un principe républicain rappelé par son Règlement, « l’Assemblée est toujours en nombre pour délibérer et pour régler son ordre du jour ». Les votes sont donc valables quel que soit le nombre de présents sauf si un président de groupe demande la vérification du quorum avant l’ouverture du scrutin. Le quorum désigne la présence dans l’enceinte de l’Assemblée nationale de la majorité absolue des députés (calculée sur la base du nombre de sièges effectivement pourvus).
La demande de vérification du quorum a longtemps été utilisée comme un outil d’obstruction. Depuis la réforme du Règlement du 27 mai 2009, cette pratique est tombée en désuétude puisque cette demande n’est désormais prise en compte que si la majorité des membres du groupe qui la demande sont eux-mêmes présents dans l’hémicycle. Aucune demande de vérification du quorum n’a été formulée sous la XIVe législature, cinq seulement sous la XVe législature et aucune sous la XVIe législature.
Lorsqu’un vote ne peut avoir lieu, faute de quorum, la séance est suspendue et le scrutin est reporté d’au moins quinze minutes, le vote étant alors valable quel que soit le nombre de députés présents.
La démocratie représentative étant déjà une corruption de la démocratie (réelle, directe),
il faut bien qu'ils continuent à donner l'illusion d'une "majorité" ! 😀
On a bien fait croire aux électeurs que le précédent gouvernement avait une majorité de députés, alors qu'ils n'avaient la majorité qu'avec les voix de LR et/ou du RN ! 😉
Même le mot "majorité" a été corrompu...
Elle ne fait pas la différence entre la "liberté d'informer" (qui est fondamentale) et le droit que s'octroient des groupes ultra-minoritaires pour casser, détruire, rendre la vie impossible aux autres. Sa conception des libertés républicaines est à géométrie variable.