Environ 800 personnes se sont rassemblées devant le Palais de justice de Lyon, dans le 5e arrondissement, ce dimanche après-midi.
Près de 800 personnes se sont réunies devant le Palais de justice des 24 colonnes, comme ailleurs en France, pour protester contre une récente décision de la Cour de cassation. La Cour avait, le 14 avril, confirmé l’irresponsabilité pénale de l’homme qui a tué Sarah Halimi. La cour d’appel de Paris avait considéré que le prévenu avait été pris d’une bouffée délirante liée à une forte consommation de cannabis.
Ce rassemblement était aussi l’occasion pour les manifestants de réclamer un changement de la loi. Ils estiment que la législation permet "l’impunité en raison de la perte de discernement liée à la prise de stupéfiant". Une demande partiellement entendue par le Garde des Sceaux, Éric dupond-Moretti ce dimanche.
Dans un communiqué publié un peu avant la mobilisation, le ministère de la Justice explique qu’il "faut tirer les conséquences de la décision de la Cour de cassation qui constate l’absence de possibilité offerte par le droit actuel de tenir compte de la prise volontaire de substances toxiques par un individu conduisant à l’abolition de son discernement". Un projet de loi doit être déposé pour combler ce vide juridique.
Conformément à la demande du Président de la République, le gouvernement présentera fin mai en conseil des ministres un projet de loi pour combler le vide juridique apparu dans l’affaire Sarah Halimi.
Cette histoire tragique qui nous a tous marqués va faire avancer notre droit. pic.twitter.com/SqF2O28utj— Eric Dupond-Moretti (@E_DupondM) April 25, 2021
Comment oser se présenter face au peuple après un tel dénie de justice Avec 0.5gr d'alcool par litre de sang tu es en infraction qui aggravera la sanction d'un éventuel accident.
Après avoir fumé du cannabis, violenter, défenestrer une dame sous prétexte qu'elle est Juive serait excusable et est excusé!!!!.
Mais arrêtez cette démagogie.
Oui le crime est abominable. Oui il est grandement tinté de religions. Mais les juges n'ont fait qu'appliquer les lois françaises sur la responsabilité de ses actes.
Si on veut condamner les gens et les laisser responsables même avec l'usage de drogue, alors n'oubliez pas (comme vous en parlez) que dès qu'on boit de l'alcool, on perd des facultés "volontairement", donc tout automobiliste ou personne alcoolisé devra assumer plus qu'actuellement. Et donc, pour les accidents mortels où drogue et alcool même léger seront présent chez le conducteur, cela devra être assimilé à des meurtres donc 20 ans de prison.
Moi ça ne me dérange pas ce changement de lois, mais chez les vendeurs de "drogue légale", ça va grincer des dents.
Vous etes resté bloqué dans les 70’s?
Etre sous l’emprise d’alcool est une circonstance aggravante pour beaucoup d’infractions, surtout au volant
Ha ? Et comment ça se fait que les conducteurs pris dans de tels circonstances n'ont pas droit à 15 ou 20 ans de prison systématiquement ?
"Aggravé" est un mot fort, mais des gens bourrés continuent de conduire et de provoquer des accidents.