Thierry Caillon est l'invité de 6 minutes chrono. Le responsable de la communication de la Société française d'énergie nucléaire (Sfen) du Rhône-Ain-Loire, basée à Lyon, analyse les annonces d'Emmanuel Macron sur la "renaissance du nucléaire".
En déplacement à Belfort le 10 février dernier, pour soutenir la consolidation de la filière nucléaire et annoncer sa volonté de relancer la construction de nouveaux réacteurs, le président de la République a annoncé" la construction de six nouveaux réacteurs EPR2 - dont la mise être mis est prévue à partir de 2035. Huit autres seraient en option.
Pour son rendez-vous télé quotidien "6 minutes chrono", Lyon Capitale a invité Thierry Caillon, responsable de la communication de la SFEN (groupe Rhône-Ain-Loire) pour analyser ces annonces. Il nous livre ses motifs de satisfaction mais aussi d'inquiétude.
3 motifs de satisfaction :
- C’est un plan basé sur la science, car issu du rapport de RTE Futur énergétique 2050
- C’est un plan vaste et ambitieux, car il combine simultanément 4 leviers : nucléaire, ENR, efficacité énergétique, sobriété (et aborde aussi les conditions de financement)
- C’est un plan qui donne de la vision à 30 ans à la filière nucléaire (et aussi à la filière ENR), permettant de se mettre en ordre de marche : compétences, financements, …
3 motifs d’inquiétude :
- Regret qu’il ne soit pas plus équilibré : 25 GW de nouveau nucléaire vs 137 GW de nouvelles énergies renouvelables
- Il se base sur une hypothèse de seulement +60% de consommation électrique, alors que la plupart des instituts scientifiques (AK sciences, AIE, …) et la plupart des pays voisins tablent plutôt sur 80 à 100% d’augmentation
- Ce serait bien si c’était le bilan du quinquennat d’un président, mais ce ne sont que les paroles d’un futur candidat..
Pour aller plus loin :
Lyon, cœur du nucléaire de demain
"""C’est un plan basé sur la science, car issu du rapport de RTE Futur énergétique 2050. """ENFIN !!on commence à accorder de l'importance à des prévisions scientifiques. Pas aux prédicateurs zélés aux ordres du GIEC.
Le soucis subsiste , c'est le pompier pyromane qui pilote après avoir fermé Fessenheim dont on connait la manière de raisonner "en même temps"
Il n'y a aucune "science" lorsqu'on oublie que la radioactivité non naturelle se répand à cause des déchets, de l'exploitation des mines, de l'exploitation tout court, etc, et que les lieux des centrales seront à jamais perdu pendant des milliers d'années, représentant des dangers pour les centaines de générations qui nous suivront.
Qui assurera la sécurité de ces lieux pendant plusieurs milliers d'année ?
Personne.
Et tout ça parce qu'on aura pris l'option du nucléaire comme source, et qu'on sera obligé de courir après le toujours plus de consommation (à cause de notre usage de monnaie)
L'option de Macron de faire des centrales + petites et + nombreuses est une folie.
C'est ça la science gérée par le fric.
Et c'est une honte.
Tu t'enfonces Abobo, tu va finir par ressortir de l'autre coté de la planète., il est vrai que tes connaissances scientifiques brillent par leurs absences, tes prêches sont moyenâgeux,t'es tu aperçu que le monde à évolué, n'en discutez vous pas lors de vos réunions ? dans ta cabine téléphonique ?
Toujours dans vos insultes de totalitaire ?
🙂
Alors, comment pensez-vous assurer la sécurité des sites de production, une fois qu'ils seront bien rouillés, bien fissurés, le tout sur 10 000 ans minimum.
?
On vous lit 🙂
Qui voudrait payer un surcoût de 17 milliards d'euros comme c'est le cas à Flamanville et oser braver le mur de la dette ?
Qui voudrait un réacteur nucléaire à 3 km à côté de son bien immobilier ?
Alors que nous sommes en retard en terme d'investissement dans l'éolien et le photovoltaique en Europe et ailleurs dans le monde, alors nous rester dogmatiques et continuer à miser sur un nucléaire qui nous coûte de plus en plus cher et avec une technologie de plus en plus incertaine ?
Surcout de 17 milliards , ce qui arrive quand ce n'est plus le constructeur historique qui est chargé du chantier .
Je préfère un réacteur à des éoliennes pire une autoroute, de plus les retombées financières pour la commune ne sont pas négligeables demande au Maires des communes concernées.
""avec une technologie de plus en plus incertaine ?""" depuis plus de 70 ans ' l'incertain fournit les 700 Terra Watts 80% de nos besoins 95% si l'on rajoute l'hydraulique qui font progresser le pays quand nos voisins allemands rasent des villages entiers pour exploiter leur lignite de mauvaise qualité à ciel ouvert et nous polluer par vent de nord..seul énergie fiable pilotable sans les contraintes climatiques,
Pas besoin de te demander tes aspirations, mais l'hydre vert est sur le déclin, moins d'émotions des faits vérifiables.
Le constructeur historique est toujours le même, même s'il change de nom régulièrement pour faire oublier que le nucléaire dangereux.
70 ans qu'on nous promet "de la sureté" et "aucun problème avec les déchets".
70 ans qu'on nous ment.
La solution est dans la décroissance des consommations, pas dans le toujours + qui nous mène à notre perte.
Il serait temps aussi de mettre entre parenthèses les décisions multiples et variées, circulation à 30 kmh, interdiction du diesel, larges crédits à l’électrique, ZFE,création anarchiques de pistes vélos, tout ceci devant relever de décisions prises à l'échelon national par des commissions de scientifiques, voir des consultations (pas comme en 2005 où l'on a violé le peuple) et non plus par des roitelets métropolitains en mal de célébrité, qui tirent leur pouvoir de décision d'une minorité. Le plus sage, attendre le résultat des législatives du 19 juin. ça éviterait à coup sur de dilapider l'argent public.
L'échelle pour gérer la vie de tous les jours, c'est l'échelle de la commune, parce que justement les gens d'en haut qui décident à la place des citoyens, plus personne n'en veut à part les partisans des dictatures.
On le voit avec le nucléaire : tant que les citoyens ne savent pas (par exemple) que les piscines de stockage ne sont pas ultra-blindées, ils restent aveugles. Quand on vient leur dire qu'on va enterrer (et donc qu'il va y avoir des allés-et retours de matériel radioactif) dans leur commune, là, ils prennent conscience de cette dictature nucléaire.
Si des communes ne veulent plus être engluées dans la crasse du pétrole des voitures, des camions, c'est à elles de pouvoir décider. C'est ça le respect des citoyens, au lieu d'avoir des "élites" qui décident en tirant des traits sur des cartes, loin du terrain.
Tu es né 570 ans trop tard , tu aurait pu alors être le fidèle serviteur de Torquemada , de sa très efficace inquisition, persuadé détenir la véritable foi ,remplacée aujourd'hui par les croisés verdâtres, Tes méconnaissances totales qu'il s'agisse des élus,"" qui décident en tirant des traits sur des cartes, loin du terrain."!!! du niveau de sécurité appliquées aux centrales laisse penser à ce gamin qui refuse de gouter un aliment,; à la belle époque ce "caprice" méritait la fessée, difficile aujourd'hui de trouver de l'osier pour appliquer cette juste sanction. Pourtant les fesses rougies permettaient de réactiver les cerveaux embrumés, Un autre usage plus récréatif entre adultes? mais ne nous étendrons pas.
Encore de bien belles insultes. Dommage que ça ne produise pas d'énergie électrique sinon on pourrait alimenter avec plusieurs villes.
La "véritable foi" (aveugle) elle est du côté des pro nucléaires comme vous qui croient que l'humain maîtrise les risques.
Mais il est juste prétentieux et ne maîtrise pas grand chose. (répondez aux questionnements plus haut, ça changera 🙂 )
Quant à la fin de votre commentaire, on comprend ainsi pourquoi vous êtes incapable d'argumenter intelligemment, seulement insulter : vous avez été dressé au fouet. ça n'aide pas à comprendre les rapports de cause à effets, juste à obéir aveuglement.
Je ne suis pas contre le nucléaire mais entre photovoltaïque et éolien dont nous sommes, en Europe, ceux qui avancent le moins, on a peut-être d'autres priorités :
Voulez-vous d'un projet dont les déchets (qu'on ne sait pas recycler) vont subsister fortement radiaoactifs pendant 100 000 ans ? Rappel : il y a 100 000 ans, les ancêtres de notre ambitieux Thierry Caillon qui se dit étaient Néanderthal... Imaginons deux secondes le danger des déchets radioactifs qu'on aurait accumulés depuis qu'il aurait utilisé en 50 ans à peine..
Accorderiez-vous un avantage à un projet dont les promoteurs critiquent l'intermittence de l'éolien mais dont sa disponibilité est de 70% du temps seulement ?
Voulez-vous un réacteur nucléaire à 3 km de chez vous ?
Voulez-vous d'un nouveau projet nucléaire alors que Flamanville a un coût de 2 milliards d'euros et un surcoût de 17 milliards d'euros ?
Voulez-vous d'un projet dont le coût du capital à rembourser est 6 à 7 fois supérieur à celui d'un projet éolien offshore ou terrestre ?
Abobo , simple remarque, depuis 70 ans et tant que les centrales seront sous contrôle EDF, pas du privé comme USA Three mile Island, Japon, Tepco, ou URSS construite dans un vieux supermarché !correctement entretenues nos centrales ont un bel avenir. Le reste de ton commentaire le résultat de ton manque de culture technologique, cumulé à la mauvaise foi .
La réalité : EDF a arrêté plein de centrales dernièrement, non sous la pression des écologistes dictateurs (qui n'ont pas les reines du pouvoir), mais parce que ça part en brioche :
rouille, fissures, etc.
Votre "nous en France on n'est pas comme ces **** de Russes, d'américain, de Japonais", c'est juste être un prétentieux nationaliste, car c'est oublier qu'on a frôlé la catastrophe plusieurs fois en France (mais l'info n'a pas fait les gros titres à cause des politiciens pro-nucléaires).
Exemple dans la centrale nucléaire du Blayais.
La mauvaise foi, une fois de plus, elle est de votre côté.
ABOBO . je cite tes propos!!
La "véritable foi" (aveugle) elle est du côté des pro nucléaires comme vous qui croient que l'humain maîtrise les risques.
Réponse de scientifiques
Fusion nucléaire, un pas en avant dans la science et… pour la fission nucléaire
Évoquer Sakharov et Palumbo nous permet de rappeler que la science progresse grâce à des hommes de sciences qui ont en plus du savoir, de la détermination et du courage.
Issue de European Scientist.
Bizarre ces gens, bien que Nobel de physique ils en oublient jusqu'à ne pas parler de ta monnaie.
Suivez European Scientist sur Twitter.
Tu as de quoi potasser, !!!
Je connais déjà.
Résultat de leurs explications : aucune solution dans les 40 ans à venir avec le "rêve" de la fusion.
Et dans 40 ans, il n'y aura plus l'humanité ni la terre qu'on connaît aujourd'hui parce que tout aura été modifié pour des millénaires par l'augmentation des températures.
A 50° l'humain (et le reste) meurent.
C'est un arrêt IMMEDIAT du système actuel qui peut empêcher ou freiner fortement cela, pas des promesses issues de l'esprit "30 glorieuses calamiteuses".
"................Bizarre ces gens, bien que Nobel de physique ils en oublient jusqu'à ne pas parler de ta monnaie..............."
sauf quand ils se plaignent de ne pas avoir les budgets pour la recherche.
Comme quoi, même pour eux l'usage de monnaie est une plaie mortelle.
(sauf pour vous qui n'avez toujours pas compris) 🙂
Tu prédis l'avenir , conteste les scientifiques les traitant de bizarre !! ta plus belle réussite, "botter en touche" de façon magistrale, Antoine Dupont va finir par s'intéresser à toi pour la prochaine rencontre du XV de France.
Tu en penses quoi de :European Scientist sur Twitter. ?? ,t 'as pas lu, pas tout compris ?, rien compris !! je me disais!!!
C'est vous qui prédisez l'avenir en affirmant que le nucléaire est sans dangers, qu'il n'y aura pas d'accident, et que la fusion va résoudre les problèmes.
".............conteste les scientifiques les traitant de bizarre !!............"
Non je ne conteste pas les scientifiques, seulement les personnes dépendants d'un lobby pour avoir un salaire. Et je ne les traite pas de bizarre. C'est votre mot à vous.
je dis juste que si les scientifiques n'ont pas de budget, c'est à cause de notre usage du fric.
Moi je regarde ce qu'a fait le nucléaire : et les problèmes sont factuels, scientifiques.
Et vous avez bien évité de reparler de l'incident à la centrale nucléaire du Blayais. 🙂
Ou des autres incidents non médiatisés.
Et vous avez également oublié de parler des centrales en elles-même qui ne sont pas démentelables et qui resteront des dangers mortels pour des centaines de générations qui nous suivront.
Vous représentez l'obscurantisme, à l'opposé du siècle des lumières qui a fait la gloire de la France.
, tu te renies je ne dis pas que ce sont des gens bizarres!! j'ai trop de respect pour eux , ce qui est bizarre le fait qu'ils ignorent royalement les thèses sur la monnaie , des analystes suffisamment cultivés pour savoir que ce n'est jamais un soucis quand la finalité de l'étude est scientifique, sauf pour des individus de ton espèces.
Quand à Blayais , un incident mineur monté en épingle lors de la tempête de 1999.
""Vous représentez l'obscurantisme?? les ignorants de ta secte refusaient de prendre le chemin de fer à ses débuts !! à ces vitesses pénétrer dans un tunnel , la mort assurée prédisaient ils.
Pour la lumière, un constat tu ne l'as pas à tous les étages!
Encore vos insultes et vos comparaisons sans aucune base factuelle ?
Blayais n'était pas un "incident mineur". ça a failli faire comme avec le Japon à cause du Tsunami.
Demandez au grand public de faire une analyse de l'évènement, en toute transparence, et vous verrez que personne ne sait, que l'obscurantisme, les cachotteries, sont du côté des lobbys nucléaires !
(et dire que vous inversez même la cible de "qui représente une secte" ! 😀 )
Vous êtes la honte de la France. Celle qui a contaminé l'Algérie par des éléments radioactifs nocifs mais là encore, inconnus de la quasi totalité des français.
Mais la nature avec les vents de sables du Sahara, nous ramènent ce souvenir radioactif 🙂
Ta lecture : European Scientist sur Twitter.??commentes , Quelles âneries va tu pouvoir écrire.
"Vous êtes la honte de la France. Celle qui a contaminé l'Algérie par des éléments radioactifs nocifs mais là encore, inconnus de la quasi totalité des français""
.C'est du délire plus que des explications, t'es à moitié excusable ?? si tu as servis à Réganne , année 1960, ce dont je doute il ne doivent plus être nombreux.
Comme pour tous tes sujets c'est un mélange confus.malheureusement pour toi de faits vérifiables .
Il te reste à parler de Mururoa !! un renseignement c'est La Marine Nationale qui mena la logistique du C.E.P
"Le nucléaire, c'est sans danger pour ceux qui savent le gérer !" qu'ils disent tous en leur temps.
Et vous n'avez toujours pas répondu à :
"comment allez vous gérer la sécurité de sites mortels comme les installations indémontables des centrales nucléaires, ceci pendant minimum 10 000 ans ?"
ton cas relève de la psychiatrie,
Mon cas relève de la psychiatrie parce que vous n'avez toujours pas répondu à ce problème ?
"comment allez vous gérer la sécurité de sites mortels comme les installations indémontables des centrales nucléaires, ceci pendant minimum 10 000 ans ?"
Etes-vous sûr d'être équilibré mentalement ?
🙂