Quelques jours après la mort de deux hommes, tués par des policiers à Vénissieux suite à un refus d’obtempérer, la France Insoumise a demandé dans un communiqué la suppression de la BAC et de la BST.
Le contrôle de police qui a tourné au drame à Vénissieux dans la nuit de jeudi à vendredi n'a pas fini de faire parler. Après la mort de deux hommes de 20 et 26 ans, tués par les forces de l'ordre après un refus d'obtempérer, la France Insoumise, ainsi que le Parti de Gauche 69 et les Jeunes Insoumis 69, ont publié un communiqué. Dans celui-ci, il est notamment réclamé une refonte de la police, mais également la suppression "des unités dites de ‘’flagrant délit’’ comme la BAC ou la BST (Brigade spécialisée de terrain), qui sont en réalité des unités ultra-violentes impliquées dans la quasi-totalité des drames".
Si le parti de Jean-Luc Mélenchon dit ne pas vouloir "jeter l'opprobre sur une corporation entière", il affirme néanmoins que "la police tue encore". "Le drame qui s’est produit n’est pas le premier mais la suite d’une sombre série. En droit, le refus d’obtempérer n’est pas une cause de légitime défense. Donner la mort dans ces circonstances n’est ni un acte nécessaire ni un acte proportionné", explique LFI.
"Avoir des gardiens de la paix plutôt que des forces de l’ordre"
Pour conclure, la France Insoumise indique que "toutes ces mesures ont pour but de retrouver une police qui participe à la tranquillité publique plutôt qu’à l’exacerbation des tensions avec la population. Il s’agit ni plus ni moins que d’avoir des gardiens de la paix plutôt que des forces de l’ordre."
Il faut rappeler que les deux hommes étaient connus des services de police. Le plus jeune n'avait aucune condamnation, tandis que le conducteur avait lui 9 mentions à son casier judiciaire. Il était recherché pour vols aggravés de véhicules. L'agent percuté par la voiture au moment des faits a lui été légèrement blessé aux jambes.
A lire sur le sujet :
*** sont en réalité des unités ultra-violentes impliquées dans la quasi-totalité des drames".***
Quel citoyen circulant dans un véhicule dont il peut prouver la provenance, assuré, en possession d'un permis valide, sous emprise ni d'alcool ni stupéfiant, déciderait de foncer sur des policiers ?? ,
Qui à usé de la violence avec une arme ( La voiture volée)qui à justifiée le tir de légitime défense
***Le plus jeune n'avait aucune condamnation,?*** Mais!! les deux hommes étaient connus des services de police.***
dis moi qui tu fréquentes , je te dirai qui tu es!.
***tués par les forces de l'ordre après un refus d'obtempérer ??*** Pour avoir délibérément foncé sur un policier qui à été blessé!
LFI va faire regretter à de nombreux citoyens de lui avoir accordé sa voix , qu'elle ne lui renouvellera pas, cette confiance destinée à défendre ses conditions économiques qui se dégradent pas en soutien de la délinquance.
Votre commentaire contient trop de logique et de bon sens pour le cerveau des votants DUPES je crains
Peu importe , l'essentiel étant de ne pas laisser publier n'importe quoi, d'autant que les fait sont vérifiables ,vérifiés...qui ne tromperont pas le citoyen républicain.
Vous avez oublié le passager qui est mort aussi.
Il menaçait qui ?
En attendant de voir ce qu'ont filmé les caméras de surveillance...
Vu ces antécédents il était dans le véhicule volé sans doute pas par hasard. Complice certainement mais peut-être pas d'accord de foncer sur un flic d'essayer de faire un délit de fuite surtout si au bout la mort l'attendait. Oui lui ne tenait pas le volant et c'est pour cela qu'une loi devrait dire que lorsque on monte dans un véhicule on devient partie prenante c'est à dire complice du conducteur
Aux personnes de choisir leur connaissance
Abo: Quand on fait usage d'une arme de poing qui plus est sur un véhicule en mouvement,qui vient de vous charger sur le capot , difficile aux collègues d'ajuster le tir. (sauf dans les films).
Sa présence à bord du véhicule signalé volé surement pas un hasard , ? *il était connu des services de police*.
Tu n'as trouvé aucune relation avec la monnaie, cherche bien !.
Tu aurai sans doute préféré que ce soit le policier la victime ?!
Non Galap,
je n'aurais pas préféré que ce soit le policier la victime, d'ailleurs je n'aurais pas mis en danger le policier contrairement à vous.
Dans une société postmonétaire, les motivations à commettre des crimes pour le fric, n'existent plus.
Vous envoyez des policiers au casse pipe pour protéger vos biens, votre fric, c'est ça la base.
Vous aurez beau "légitimer" le fait de tuer quelqu'un qui n'était pas responsable au volant parce qu'il était "dans la voiture" et "parce qu'il était déjà connu", c'est rendre la police "justicière".
Et vous savez ce que ça donne lorsque des policiers prennent cette place ?
Et bien après les délinquants ne se posent plus de question vu qu'ils connaissent l'issue : ils tirent d'abord. Comme avec le grand banditisme.
C'est ça que vous voulez ?
Moi pas.
LFI pue !
Ce genre de commentaire n'apporte rien.
Un échos des années 90 !
LFI ne donne vraiment pas envie d'adhérer a ce genre de contestataires en tout et suit comme les moutons les rassemblés de la nuppes . Ceux la rassemblés pour être élus comme député (vendre son âme au diable) Merdamouche
Pendant qu'ils y sont qu'ils réclament l'ouverture des prisons .Toutes et oui c'est pas normal de priver ces braves gens de liberté
C'est LFI, un mouvement antirepublicain qu'il faut interdire.
C'est aux citoyens seuls responsables de leurs représentants par leur vote de décider, sinon on appelle ceci une dictature.
Oui, comme celle que vous appelez de vos voeux.
La démocratie réelle, c'est celle qui est directe, sans représentant qui change d'avis sans consulter. Et ça vous n'en voulez pas.