Alors que l’alerte de pollution aux particules fines est en cours depuis une semaine, Éric Lafond, candidat “Lyon pour Tous, Tous pour Lyon” aux élections municipales, s’en prend aux écologistes.
Dénonçant l'inefficacité de la gratuité des transports, Éric Lafond estime que les Verts n'ont jamais "soutenu de projets structurants pour améliorer la qualité de l'air".
Pour que les habitants de l'agglomération lyonnaise abandonnent leurs voitures au profit des transports en commun, saturés aux heures de pointe, le candidat modéré énumère une série de mesures qui pourraient réduire les risques de pollution : "Augmentation du nombre de wagons dans les rames de métro, installation d'un aérotram avant 2017, installation d'un parc de vélos électriques, de scooters électriques (...), développement du fret électrique et remplacement des véhicules de fonction/service de la Ville et du Grand Lyon par des véhicules électriques...", peut-on lire sur le communiqué de la liste centriste.
Mais, du côté des Verts, ces propositions sont irréalisables, notamment la question de l'aérotram. "C'est un joli mot pour dire “transport par câble”, juste pour franchir la Saône entre la Mulatière/Ste-Foy et la Confluence, répond Emeline Baume, candidate EELV à la mairie de Lyon 1er. Il me semble qu'il faut respecter les paysages, l'Architecte des Bâtiments de France dira non à la fin." Et de fustiger le tout électrique prôné par le centriste. S'attaquer aux écologistes serait-il une façon pour Éric Lafond de gagner des voix sur leur terrain ?
Ce pauvre Lafont ne sait plus sur qui taper pour exister. Très facile de présenter les solutions les plus originales dans la mesure où il n'a aucune chance de les mettre en œuvre...il nous fait son dernier tour de piste...
Si Eric Lafond pense à l'opposition des Verts au Contournement Ouest de Lyon (COL), il a bien raison, puisque le COL, bien plus court pour le transit Nord-sud au droit de Lyon, épargnerait un million de tonnes par an. Une question: l'épisode sévère de pollution qui touche la France depuis quelques jours n'est-il pas aggravé par les vents de Nord-Est poussant les émissions des nombreuses centrales à charbon et fioul ouvertes en Allemagne depuis la fermeture de la moitié des centrales nucléaire?
Un million de tonnes de quoi ? .
Réponse pour Bernard: Toutes les combustions de produits carbonés (essence, diesel, bois, etc.) émettent des gaz (dioxyde et monoxyde de carbone, particules, etc.) qui ont une masse mesurable. En roulant sur une plus courte distance pour traverser l'agglomération par le COL(plutôt qu'à l'Est), le trafic de transit consommerait l'équivalent d'un million de tonnes d'émission de gaz en moins. Nos poumons disent merci au COL. Alors, le COL, vite!
Et oui: 'rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme'. Aux amis écologistes lyonnais, mais plutôt pavloviens lorsque j'évoque le COL... je rappelle que la ministre écologiste Dominique Voynet, qui avait la tête sur les épaules, avait déclaré qu'elle était favorable au COL. Elle, au moins, était écologiste.
Le tout électrique de M.Lafond est produit comment ? en pédalant p-ê ??
Les 6 à 800 000 véhicules basés sur l'agglomération lyonnaise produisent environ ce million de tonnes de gaz en UN an, en roulant dans l'agglomération. A vous lire le COL en enlèverait autant. Vos prétendus arguments virent vraiment au grand n'importe quoi.
Dans 'Le Malade imaginaire' (Molière), Toinette met tous les maux d'Argan sur le compte 'du POUMON'. Pour J.M. Chaffringeon, pour tous les maux, un seul remède : 'Le COL'. Mais Molière avait du talent, lui. .
Faut-il avoir du talent littéraire pour écrire sur un forum? Je ne le pense pas. Les mesures que j'avance ne souffrent aucune contestation. Jamais personne ne m'a pris en défaut sur cette question (le calcul se base sur les données officielles de la Préfecture et du Ministère des transports). Il y a bien d'autres mesures à prendre que le COL bien sûr mais celui-ci est essentiel pour l'agglomération et comme je suis le seul, pour le moment j'espère, à le réclamer...
Ah bon ?? Dans une autre discussion du même Lyon Capuitale, vous venez d'écrire : 'En cette période électorale, interrogez les Lyonnais sur les priorités de l'agglomération et le COL arrivera largement en tête' et maintenant vous nous faites le prêcheur isolé dans le désert, 'le seul qui le réclame'. Faudrait savoir ? Le général de l'armée morte se retourne pour compter ses troupes ... oh Vain Dieu : Plus personne !
Oh oui ! Vite ! Le COL ! Continuons de simplifier la vie des automobilistes. Surtout, ne tentons pas de les détourner de Sainte-Voiture.Il a pourtant été prouvé depuis longtemps que plus on agrandit, ajoute de nouvelle voies pour fluidifier la circulation, plus l’effet rebond s’applique et en retour, il y a plus de voiture.Il n’y a qu’une seule solution : ne pas prendre sa voiture. Et arrêter de pleurnicher qu’on est obligé. La solution ne sera jamais de créer plus de voies pour les voitures
Le COL jouera le rôle d'aspirateur à voitures, et avec le paradoxe de Braess il est probable qu'au moins certains axes se retrouvent plus embouteillés qu'avant. Je l'avais prédit à mes collègues de l'Allier pour l'A89, ils mettent 1 an après plus de temps qu'avant l'ouverture pour venir sur Lyon le lundi matin. Ouvrez les yeux!
Je suis le seul à défendre le COL, c'est vrai. Mais cela ne veut pas dire que j'ai tort... Et il est sans doute vrai également que 80% des Lyonnais partagent mon avis (score obtenu la dernière fois qu'ils ont été interrogé sur la question, 30 points devant la 2ème proposition). C'est un paradoxe facilement explicable qui repose sur des intérêts particuliers qui ont prévalu sur l'intérêt général. Parce que le COL retire le trafic de transit de l'agglomération mais il a bien d'autres vertus.
Je confirme, le COL est indispensable pour permettre au trafic de transiter par l'ouest plutôt que Fourvière qui est certainement la source de tte cette pollution. Ceci étant, faut savoir ou l'ont vit; Nous sommes dans une métropole qui finit pas de s'étendre et un intra-muros de + de 10000h au km2 qui en fait le plus dense de France après Paris . Si vous ne voulez pas vivre dans cette région polluée de tps à autres, merci de la quitter et d'arrêter ces commentaires ridicules.
Merci Papy, très juste. Ce n'est pas l'infrastructure qui attire le trafic mais bien le développement économique. Construisez une autoroute au milieu de la Sibérie ou de la Creuse, elle restera déserte. Les nouvelles voiries sont créées pour absorber un trafic supplémentaire (ou mieux encore, pour le COL, pour raccourcir un itinéraire) sans lesquelles un engorgement, une thrombose se crée. Le COL, c'est comme un pontage en chirurgie, il sauvera également bien des vies...
Je nuance toutefois la conclusion de Capitaine Papy. Il ne faut pas fuir Lyon si l'on craint sa pollution. D'abord, il faut réclamer le COL qui améliorera sérieusement la situation et puis il faut prendre bien d'autres mesures permettant à la fois le développement économique et la sobriété énergétique. Ces deux objectifs ne sont pas antinomiques. Ils sont même nécessaires: les ressources carbonées sont épuisables (à plus long terme que prévu) et des besoins élémentaires ne sont pas satisfaits...
@JM Chaffringon. Si vous proposez aux habitants utilisateurs indécrottables de la bagnole s'ils sont pour le TOP ils vous répondront oui sans problème. Mais le problème est résolu : compte tenu de son coût et de la part de l'Etat qui serait très faible, il n'y a aucune solutions de financement sérieuse. Autre solution : A46 et péage sur les pénétrantes dans Lyon, le transit sera automatiquement supprimé. On aura économisé des milliards et donné du financement pour les transports collectifs.
Rémi. Ne pas confondre le TOP dont l'intérêt n'est pas évident c'est vrai, avec le COL dont l'utilité est publique et incontestable (écologiquement parlant). Quant à supprimer le trafic de transit dans la vallée du Rhône, cela signifie cesser les échanges entre le Sud de la France et de l'Europe et le Nord... C'est un rêve, ou un cauchemar, c'est selon. Bien avant l'existence de Lyon, ce transit existait. Des fouilles archéologique dans l'Ouest de Lyon ont découvert des comptoirs. Le COL, déjà..
mais quel candidat propose le COL à cette heure ? qui en a les moyens ? le rapport coût/bénéfice pour l'agglomération n'est pas bénéfique.
Rémi, Personne pour financer le COL et le TOP. Quand à mettre un péage en centre ville ce serait la mort de tous les commerces avec une baisse considérable du tourisme à Lyon et par conséquence une grimper du chômage! Il n'y a pas de solutions miracles juste que nous sommes dans une période électorale et que des sujets comme celui de la pollution alimente les combats entres nos politiques qui ne savent plus quoi inventer pour nous séduire.
Depuis quelques jours, on a pu lire ou entendre que le pic de pollution en France est en partie causé par les rejets de centrales électriques allemandes (des centrales au charbon). Donc produire un 'million de tonnes' de gaz à l'ouest sur le COL ne changera rien : toute l'agglomération restera empoisonnée. Encore plus qu'aujourd'hui, parce qu'allègement des rejets côté est ne sera jamais aussi fort que le supplément résultant du COL à l'ouest. On ne déplace pas, on rajoute.